Глава ВАК объяснил, почему на заседание президиума ВАК не пустили членов комиссии РАН
Москва. 1 июля. ИНТЕРФАКС - Председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов заявил, что представителей комиссии РАН по фальсификации научных исследований не допустили на заседание президиума ВАК, потому что те не отправили заранее свои доводы в Минобрнауки и в экспертный совет ВАК.
"Утвержденная практика работы президиума ВАК такова, что все поступающие по диссертациям материалы предварительно поступают в соответствующий департамент Минобрнауки России, затем рассматриваются соответствующими экспертными советами ВАК, которые готовят на заседания президиума ВАК проекты рекомендаций", - сказал Филиппов "Интерфаксу" в понедельник.
В пятницу президиум ВАК рассматривал жалобу на диссертацию по экономике профессора МГУТУ Юлии Аношиной. Работа вызвала серьезные замечания у комиссии РАН по фальсификации научных исследований, и глава комиссии академик Виктор Васильев попросил ВАК заслушать на заседании доклад об этих замечаниях.
По данным "Коммерсанта", речь шла "о фальсификации дат публикации монографий". Комиссия РАН полагает, что Аношина в своей работе 2004 года позаимствовала тексты чужих диссертаций 2003, 2000 и 1998 года, а затем якобы сфальсифицировала более раннюю дату издания монографии, чтобы доказать, что она - самый первый автор спорных материалов. Об этом на президиуме ВАК в пятницу и хотели рассказать члены комиссии РАН. Однако, как пишет газета, на заседание их так и не пустили и доклад не заслушали, и президиум РАН в итоге рекомендовал Минобрнауки оставить за Аношиной ее ученую степень.
В свою очередь, глава ВАК Филиппов пояснил "Интерфаксу", что основная причина недопуска членов комиссии РАН - в нарушении установленного порядка рассмотрения материалов ВАКом.
По словам Филиппова, члены комиссии РАН намеревались представить ВАКу материалы, которые до этого не регистрировались в министерстве науки и высшего образования. Между тем регламент работы ВАК предусматривает, что "на заседания экспертных советов ВАК и президиума ВАК выносятся только материалы, прошедшие регистрацию в установленном порядке в Минобрнауки России".
Кроме того, президиум ВАК в ходе обсуждения отказался выносить суждения о фальсификации монографии. Филиппов отметил, что вопросы расследования фактов фальсификации, сроков издания и тиража, изучение документации издательств не относится к компетенции ВАК. С точки зрения президиума, этим должны заниматься не ученые, а суды.
"Таким образом, принято решение о том, что рассмотрение вопросов о фальсификации издания монографий, связанных с какими либо диссертациями в экспертных советах ВАК будет проводиться на основании решений судов Российской Федерации", - сказал Филиппов.
В свою очередь, главный ученый секретарь ВАК, известный юрист Игорь Мацкевич заявил "Интерфаксу", что "понятие фальсификации является сложной правовой конструкцией", и наиболее часто оно встречается в Уголовном кодексе. По мнению юриста, фальсификация подразумевает умышленное искажение данных, а доказать умысел в подобных действиях может лишь суд.
"Подобные доказательства можно добыть только через процедуру специальных экспертиз, часть из которых просто невозможно провести без соответствующего решения суда об их назначении", - говорится в комментарии Мацкевича, поступившем в "Интерфакс".
ВАК, следует из разъяснений ученого секретаря, этим заниматься не вправе. Мацкевич указывает, что заинтересованное лицо может потом оспорить решение ВАК в суде, и тогда отвечать за это решение будут эксперты ВАК.
Ситуация вокруг ВАК привлекает внимание научной общественности с конца мая, когда правительство утвердило новый состав комиссии (к нему у некоторых ученых возникли вопросы). Позже на прошлой неделе Российская академия наук официально высказала мнение, что ВАК нужно реформировать - подчинить напрямую правительству РФ, а согласование состава комиссии оставить за РАН. Министерство науки и высшего образования (Минобрнауки), которому сейчас подчинена ВАК, пока эту позицию не прокомментировало.