Министр образования и науки РФ Ольга Васильева: "Произносить слово "реформа" я бы поостереглась"

Наша задача - создать единое образовательное пространство

- Насколько помню, последние лет 30 только и говорим о пенсионной и школьной реформах. Пенсионная проблема, по-моему, не решаемая, а школьную опять-таки, по-моему, решить очень просто: надо вернуть, как было в царском периоде - реальное и классическое образование. Не трогая советское, потому что, если брать хорошее из советского периода, то вас, наверняка, назовут ретроградом и все попытки реформирования закончатся (улыбка на лице министра означала, что она оценила мое предложение, как шутку - корр.).

- Никуда не надо возвращаться, жизнь развивается, но при этом хочу еще и еще раз повторить, что образование очень консервативно, система образования во всех странах консервативна! Поэтому я бы, наверное, слово "реформа" произносить бы поостереглась!

Должна сказать, что к преобразованиям школы мы не первый раз подходим, я очень благодарна своим предшественникам, которые много сделали для улучшения качества образования. Особенно, много было сделано в решении этой проблемы в период с 2005 по 2012 гг. Мы тогда вложили большие средства в "Национальный проект образования" и получили отложенные результаты. Уже тогда стало ясно, что отдача от этих средств уже есть. Ставился вопрос и о повышении качества образования, но потом началась пробуксовка. Появились утверждения о том, что "реформа" - это прикрытие стремления провести раздел собственности в регионах и муниципалитетах, вернее передать муниципальную собственность в региональную. Это совсем не так: никто ни у кого ничего не собирается изымать. Главная наша цель - это содержание образования. Точнее говоря, речь идет о создании Единого образовательного пространства. Вот оно и должно быть в одних руках.

- Значит, центр опять до мелочей будет диктовать условия жизни школ и развитие процесса обучения?

- Нет, не так. Единое образовательное пространство предусматривает, в первую очередь, наличие необходимого минимума знаний, который школьники должны получить в течение учебного года. Если мы говорим о том, что у нас образование бесплатное, качественное и доступное, то мы должны говорить и о том, что оно у нас качественное и бесплатное для каждого ребенка, который живет на территории Российской Федерации, а коль скоро так, то и базовое содержание знаний должно быть единым для всех. Это не означает, что не может быть различных вариантов, что нужно убрать стремление к более глубокому изучению того или иного предмета. Я лишь говорю о минимуме знаний, который должен получить ребенок по всем предметам.

Для этого необходимо было провести экспертизу имеющихся учебников и создать базовые стандарты. Сейчас такие стандарты разработаны. И каждый может с ними познакомиться на сайте в интернете.

- Что означают эти стандарты?

- Они определяют четкое ядро, которое должен получить ребенок, а это значит, что каждый учитель и каждый родитель знает, с чем ребенок 1 сентября начинает изучать предмет и что должен получить, заканчивая школу в конце мая. Эти стандарты писались с привлечением самых лучших сил. над ними работала Академия наук, точнее, молодые профессора Академии. В общей сложности, в экспертное сообщество входило три тысячи человек. Молодые профессора в то же время являются и сами родителями, а это очень важно для их заинтересованности и мотивированности.

Разработанные стандарты ясны и понятны: чему и как учить. Понимаете, нельзя учить чему-нибудь и как-нибудь. Эти стандарты ни в коем случае не связывают "по рукам и ногам" преподавателя, а лишь показывают, какой минимум он должен дать ребенку, а исходя из этого - о максимуме, т.е. об углубленности знаний, он решает сам, но базовые знания должны быть у каждого ребенка.

Недопустимо иметь полторы тысячи учебников!

- Речь идет о создании единого учебника на основе этих базовых требований?

- Нет, речь не идет о едином учебнике, но и свыше тысячи учебников, которые сейчас в федеральном списке - недопустимо. Учебники могут быть и более углубленные, охватывающие и региональную историю, и их проблемы, но базовое содержание у них у всех должно быть.

- Базовое содержание в точных науках - в математике, физике, химии - это понятно. А как сделать базовое содержание в литературе, в истории?

- Что касается литературы, все эксперты, я думаю, вообще все люди согласятся, что есть минимальный набор произведений, которые составляют гордость литературы не только в России, но и в мире. Не знать их просто нельзя. Когда разрабатывали эти стандарты, то разногласия были не по сути содержания, а по возрастному вопросу, например, в каком классе ребенку нужно знакомиться с тем или иным шедевром. И история не составляет исключения.

У нас есть, как я называю, три базовые линейки учебников. Они предусматривают различное углубленное изучение и выпускают их три разных издательства. Должна сказать, что вопрос о содержании учебников тяжело обсуждался. Много времени ушло на это, но, замечу, что даже в такой маленькой стране, как Нидерланды, например, обсуждение шло еще тяжелее: там семь лет готовили учебник по истории. Приняли 300 артефактов за основу и самые сложные вынесли на обсуждение, а у нас получилось 20 самых сложных вопросов из истории Российского государства, в том числе, конечно, и по современности.

(Я посмотрел культурно-исторические стандарты. Вот, например, на основе каких стандартов пишется история 30-х годов: "В СССР был построен "сталинский социализм", характерными чертами которого стала гиперцентрализация управления в ущерб регионам, диктатура вождя, подмена партийными органами власти Советов, приоритет административных методов решения политических и экономических задач. Рядом с индустриальными гигантами первых пятилеток выстроились лагерные вышки ГУЛАГа, где использовался принудительный труд заключенных". Каждое это положение уточнялось, на основе чего авторы учебников могут раскрывать на фактах эти положения. Затрагивают стандарты и более поздний период: период гласности и перестройки М.С.Горбачева и т.д. - корр.)

- Если будет три учебника, а не 1370, то, конечно, их легче написать так, чтобы они соответствовали принятым стандартам и обновлять легче. В чем различие с процессом издания предыдущих учебников?

- Отличие очень большое. Раньше у нас издатели сами печатали, сами заказывали экспертизу учебникам, а затем заявляли его в федеральный учебный перечень, т.е. получалось "сам пишу - сам танцую - сам себе аплодирую". Больше этого не должно быть. Во-первых, у нас есть поручение президента разработать основы экспертизы учебника. Сейчас это поручение в процессе разработки и окончательно основы экспертизы должны быть разработаны к концу августа. Хочу отметить, что Минобр при окончательном решении будет последней инстанцией. Разрабатывается план проведения экспертной оценки.

- Представляете, сколько на вас опять выльется злости, когда вы объявите, что ваше министерство является последней инстанцией по экспертной оценке. Сколько сотен, если не тысяч, халтурщиков, которые печатали так называемые учебники, останутся без гонорара.

- Не пугает. Если мы говорим о том, что у нас будет Единое образовательное пространство - единое базовое образование, то мы не должны от этого отступать, не может страна учиться по полутора тысячам учебников и программам. Это по определению не может быть. Давайте не будем кривить душой: такого нет нигде, и у нас не будет.

Хочу напомнить, что по итогам замечательных национальных образовательных проектов 2005-2012 гг. у нас есть очень неплохие показатели. Конечно, ко всему будем подходить осторожно, продуманно, любое новаторство должно быть очень хорошо продуманно. Я за эволюционный путь развития. Может быть, уже оскомину набили мои призывы "взять везде все хорошее, переосмыслить и двигаться вперед", а вот разрушить до основания, а потом что-то новое создавать - это не мой способ.

- Согласен, разрушать легко, разрушается быстро, но потом медленно создается, слишком медленно или вообще невозможно ничего создать.

- У нас уже есть пилотные проекты и, основываясь на них, я могу утверждать, что в регионах собран потрясающий опыт. К сожалению, журналисты мало пишут на тему об образовании и, тем более, о положительных опытах. Я понимаю, это, может быть, для них не очень привлекательная тема, нет "горячих" историй, но их нет потому, что мы движемся не спеша, а результаты уже есть.

- Как новая система отразится на учителях? Понятно, что изменения в учебниках будут встречены педагогами хорошо потому, что им станет легче участвовать в образовательном процессе. Но что им даст новая система помимо этого облегчения?

- Новая система предполагает, прежде всего, создание единой методологии в разработке финансовых нормативов, расчеты финансовых показателей. Это очень важно: создать единый подход к финансовым расчетам, как для денежного содержания учителей, так и для образования в целом. На сегодняшний день это одна из самых трудных задач. Решая ее, и я хочу это подчеркнуть, мы работаем вместе с профсоюзами. Без участия профсоюзов вопрос об оплате труда решить невозможно.

Вопросы финансового содержания прорабатываются

- Да, вопрос об оплате преподавателей не менее важен, чем создание единого образовательного пространства. Не предполагается ли создать единую ставку, как для молодых, начинающих преподавателей, так и для опытных?

- Нет, уравниловки быть не должно. Вы помните, когда на "прямой линии" президента России был задан вопрос о наличии большой дистанции между опытными преподавателями и молодыми? К сожалению, я сейчас не смогу вам ответить точно, будет ли это ставка, оклад или какие-либо другие формы финансового содержания, потому что этот вопрос сейчас обсуждается и прорабатывается. Думаю, что в конце августа - начале сентября мы сможем сообщить о том, как предполагаем решать эту нелегкую задачу.

Могу сказать, что в обсуждении участвуют и представители бизнеса, которые заинтересованы в подготовке специалистов для себя в своих частных колледжах. Могу сказать, что они уже понимают, что, если не будут финансировать и участвовать в финансировании образования, например, через системы государственно-частного партнерства при создании профтехучилищ, то они же сами и проиграют. По-моему, есть очень четкое понятие, что для того, чтобы двигаться вперед, нужно инвестировать в человеческий капитал.

Важно, чтобы механизм финансирования на любых уровнях был прозрачный. Это касается не только школьного образования, но и университетского. Именно непрозрачностью финансовой системы в высшей школе мы наблюдаем колоссальную разницу в оплатах между руководством институтов и университетов и профессорско-преподавательским составом. Об этом тоже нужно хорошо подумать.

- Есть финансирование федеральное, есть региональное, есть муниципальное: исходя из этого будет определяться и заработная плата учителей, и вообще возможности школы. Я понимаю, в современной стране вы можете четко говорить о федеральном финансировании, но это, пусть большая часть финансовых отчислений, но все же не единая. А что делается в регионах, причем я не беру Москву или Питер? Пусть на меня москвичи и питерцы не обижаются, но эти два города еще не тождественны всей России, и страна будет прирастать населением и учениками не только московскими.

- Конечно, мне очень хорошо известен объем финансового обеспечения общего образования в субъектах Российской Федерации. В общей сложности в прошлом году он составил почти 1,5 трлн рублей. Из них на расходы региональных бюджетов уходит 370 млрд руб., межбюджетные трансферты из региональных бюджетов местным - 691 млрд руб. и, собственно, расходы местных бюджетов - 401 млрд руб.

У нас есть примеры, где в субъекте зафиксирован максимальный объем финансирования общего образования за счет местных бюджетов - это Челябинская, Новосибирская области, республики Татарстан и Чеченская, Коми и Чукотский автономный округ. Принятие решение о передаче муниципальных общеобразовательных организаций в ведение субъектов Российской Федерации (подчеркиваю, без разделения собственности, находящейся в муниципалитетах) должно минимизировать неблагоприятные финансовые последствия для всех субъектов РФ.

Я еще и еще раз хочу подчеркнуть, что зарплата всех преподавателей, как в общеобразовательной школе, так и в высшей должна быть прозрачна. Это неукоснительный принцип, и люди должны понимать, за что и сколько они получают. Должна сказать, что и губернаторы это прекрасно понимают. Они заботятся о молодых специалистах. Конечно, в каждом регионе, что касается дополнительных средств, исходят из своих особенностей, но не должно быть больших крайностей. В каждой губернии, в каждом регионе есть свой проект, посвященный молодому учителю.

- Вы не идеализируете губернаторов?

- Нет. Я общаюсь со многими губернаторами, и вижу, насколько хорошо они понимают значение образования. Знаю, что во многих регионах, где есть потребность в молодых учителях, в развитии сельских школ разработаны большие программы. Есть регионы, где для того, чтобы привлечь молодых учителей, им строят жилье и выделяют значительные средства на зарплаты. Если мы, и это все понимают, не будем заботиться об учителях, мы не сможем воспитать человека-творца. А если человек просто ходит на службу, некому будет развивать страну. По-моему, это абсолютно ясно.

- Вы уже год работаете на посту министра. Что вы считаете своим самым значимым достижением за это время?

- Я, вероятно, не смогу вам ответить на этот вопрос. В чем-то удалось разобраться, что-то удалось понять изнутри, удалось собрать людей, что тоже немаловажно. Не могу сказать, что команда собрана на 100%, но большинство в ней тех, кто понимает друг друга - и это очень важно.

Члены команды думают в одном направлении!

- Вы собрали команду из людей, которые одинаково думают?

- Я думаю, что слово "одинаково" не правильное. Нельзя думать одинаково, а в моей команде люди талантливые. Мы думаем в одном направлении, причем, если я министр, это не означает, что все лучше всех понимаю. И я очень многому учусь у тех, с кем работаю, с кем общаюсь. Есть же что-то, что в силу разных причин могу не знать, могу не улавливать, могу до конца недопонимать. А когда есть команда, то легче и быстрее понять, куда мы движемся. Могу только сказать, что год был не просто трудный, год был очень тяжелый, хотя и интересный.

- Извините, я задам вопрос, используя журналистский сленг: вы тяжело переживали, когда первые месяцы в СМИ на вас просто "оттаптывались"?

- Да, отвечу на вашем же сленге: оттоптались по полной! Но должна вам сказать, что я достаточно устойчивый человек. Очень переживала за младших членов семьи, которые читали все это и искренне сопереживали со мной. Но я прекрасно понимала, что должно пройти месяца три-четыре, чтобы пришла другая оценка моей работе. И сейчас я почти уверена, что скоро начнется следующая волна.

- Волна негатива?

- Думаю, что негатив не прекратится, но добавится немало позитива.

- С учетом, что средние учебные заведения и профессиональные колледжи все больше и больше привлекают учеников, значит ли это, что меньше молодежи будет поступать в институты и университеты, а, соответственно, будет сокращаться количество бюджетных мест?

- На сегодняшний день 57% всех студенческих мест - бюджетные. Все будет соизмеримо потребностям.

- Скажите, как, по-вашему, нужно ли отдельное министерство науки? То есть надо ли разделить ваше министерство на два министерства?

- Этот вопрос сильно дискуссионный. Есть сторонники и есть противники разделения. Думаю, что пока еще рано подводить итоги этих дискуссий. Давайте подождем, по крайней мере, сегодня такой задачи не стоит..